Začalo to standardní a vlastně poměrně nevinnou interpelací. Pražská zastupitelka Marta Semelová (KSČM) se radního pro kulturu Jana Wolfa (KDU-ČSL) zeptala na okolnosti vyvěšení transparentu s fotografií někdejšího prezidenta Václava Havla na budově Národního muzea na Václavském náměstí. Dokonce dodala, že osobu prvního českého prezidenta hodnotit nebude, protože by se na tom s radním „asi těžko shodli“. Řekla, že nesouhlasí s tím, aby na chráněné národní kulturní památce byl jakýkoli transparent – bez ohledu, kdo je na něm vyobrazen. Zajímalo ji, jak dlouho transparent na budově bude a kdo jeho zavěšení povolil, když jakákoli sebemenší úprava chráněné památky podléhá památkářům a dlouhým schvalovacím řízením.

Wolf v klidu odpověděl, že instituce Národního muzea je zřizovaná ministerstvem kultury, které také odpovídá za to, co se na budově nachází. Co do činění s tím má i živnostenský odbor. On sám s portrétem Havla na budově souhlasí. Vyslovil souhlas i s tím, že o politické diskuse nad Havlem v této interpelaci nejde. Tečka! To ale zřejmě nepochopili někteří, kteří Semelové takřka neprodleně (jednání zastupitelstva je přenášeno online a interpelace byla medializovaná) začali posílat e-maily. Měla jsem možnost do nich nahlédnout, byla jich plná schránka a byla to tedy „chuťovka“. Hemžily se nadávkami do zvířat nebo pohlavních orgánů. Jakoby soutěžily, která bude odpornější. Vulgární a nepublikovatelné! Nechyběly ani výhrůžky smrtí, zastřelením. Je to vůbec možné? Kam jsme se to dostali? To člověk nemůže mít vlastní názor na transparent a klidně i na jakéhokoli politika? Co se týče Havla (o kterého v interpelaci primárně nešlo), názor na jeho osobu není jednotný ani na levici. Lze ale snad diskutovat bez urážek! Navíc je dobré zamyslet se nad větou, kterou Semelové napsal pán, který jí naopak za interpelaci děkoval: „Věřím že by se to nelíbilo ani samotnému Václavu Havlovi.“

Semelová opakovaně prokázala – bez ohledu na to, co se o ní leckde píše a říká, že jiný názor plně respektuje, byť si stojí za svým a zřetelně ho formuluje! Bylo to cítit už z dikce interpelace, kdy názor na exprezidenta, kde by mohlo mezi ní a Wolfem dojít k názorovému střetu, nevyřkla, ale zaměřila se na podstatu. Na témže jednání zastupitelstva vystupovala kupříkladu k fondu rozvoje sociálního bydlení, který pražské vedení zřizuje. Podpořila jej. Její projevy se nesly v duchu toho, že hledá, co spojuje, nikoli co za každou cenu rozděluje. Hovořila o podpoře základních a mateřských škol, jeslí, pomoci lidem bez domova… V programovém prohlášení rady a v rozpočtu, které byly projednávány, vyjmenovávala nejen to, k čemu má připomínky, ale i to, co vidí stejně jako magistrátní koalice. Tato témata ale pro autory vulgárních e-mailů zřejmě tolik atraktivní nejsou. Proč vlastně hledají jen důvod do někoho si pořádně – a možná i anonymně – kopnout?