Energetický sektor Evropské unie je dobrým příkladem toho, co tržní fundamentalismus udělal s elektrickými sítěmi po celém světě. S koncem levného zemního plynu platí maloobchodní spotřebitelé a podniky cenu za to, že jejich vlády přijaly chatrnou ekonomickou teorii.

ATÉNY – Lopatky větrných turbín na pohoří naproti mému oknu se dnes otáčejí obzvlášť rychle. Bouře ze včerejší noci utichla, ale silné větry pokračují a přispívají do elektrické sítě dalšími kilowatty s přesně nulovými dodatečnými náklady (nebo marginálními náklady, řečeno jazykem ekonomů). Ale lidé, kteří se snaží vyjít s penězi během strašlivé krize životních nákladů, musí za tyto kilowatty platit, jako by je vyráběl nejdražší zkapalněný zemní plyn přepravovaný k řeckým břehům z Texasu. Tato absurdita, která panuje nejen v Řecku a Evropě, musí skončit.

Absurdita pramení z klamu, že státy dokážou simulovat konkurenční, a tedy efektivní trh s elektřinou. Protože do našich domovů nebo podniků vstupuje pouze jeden elektrický kabel, ponechání záležitostí trhu by vedlo k dokonalému monopolu – výsledku, který nikdo nechce. Vlády se však rozhodly, že mohou simulovat konkurenční trh, aby nahradily veřejné služby, které se dříve k výrobě a distribuci energie využívaly. Ukázalo se, že nemohou.

Energetický sektor Evropské unie je dobrým příkladem toho, co tržní fundamentalismus udělal s elektrickými sítěmi po celém světě. EU zavázala své členské státy k oddělení elektrické sítě od elektráren a k privatizaci elektráren za účelem vytvoření nových firem, které by si navzájem konkurovaly v poskytování elektřiny nové společnosti vlastnící síť. Tato společnost by na oplátku pronajímala své kabely dalšímu zástupu společností, které by nakupovaly z velkoobchodu s elektřinou a soutěžily mezi sebou o maloobchodní prodej domácnostem a firmám. Konkurence mezi výrobci by minimalizovala velkoobchodní cenu, zatímco konkurence mezi maloobchodníky by zajistila, že koneční spotřebitelé budou mít prospěch z nízkých cen a vysoce kvalitních služeb. Bohužel, nic z toho nemohlo fungovat ani teoreticky, natož v praxi.

Simulovaný trh čelil protichůdným imperativům: zajistit v každém okamžiku minimální množství elektřiny v síti a nasměrovat investice do zelené energie. Řešení, které navrhli tržní fundamentalisté, bylo dvojí: vytvořit další trh pro povolení k vypouštění skleníkových plynů a zavést zpoplatnění mezních nákladů, což znamenalo, že velkoobchodní cena každého kilowattu by se měla rovnat ceně nejnákladnějšího kilowattu.

Trh s emisními povolenkami měl motivovat výrobce elektřiny k přechodu na méně znečišťující paliva. Na rozdíl od pevné daně by náklady na vypouštění tuny oxidu uhličitého určoval trh. Teoreticky, čím více se průmysl spoléhal na hrozná paliva, jako je hnědé uhlí, tím větší byla poptávka po emisních povolenkách vydaných EU. To by zvýšilo jejich cenu a posílilo by motivaci přejít na zemní plyn a nakonec i na obnovitelné zdroje.

Stanovení mezních nákladů mělo zajistit minimální úroveň dodávek elektřiny tím, že by zamezilo nízkonákladovým výrobcům vytlačit energetické společnosti s vyššími náklady. Ceny by nízkonákladovým výrobcům poskytly dostatek zisků, což by byl důvod k investicím do levnějších, méně znečišťujících zdrojů energie.

Chcete-li vidět, jak regulační orgány přemýšlely, představte si vodní a hnědouhelnou elektrárnu. Fixní náklady na výstavbu hydroelektrárny jsou vysoké, ale mezní náklady jsou nulové: jakmile voda otočí svou turbínu, další kilowatt, který stanice vyrobí, nestojí nic. Naproti tomu hnědouhelná elektrárna je mnohem levnější na výstavbu, ale mezní náklady jsou pozitivní, což odráží fixní množství drahého hnědého uhlí na vyrobený kilowatt.                                                                                                          

Stanovením ceny každého kilowattu vyrobeného hydroelektricky tak, aby nebyla nižší než mezní náklady na výrobu kilowattu pomocí hnědého uhlí, chtěla EU odměnit hydroelektrárnu tučným ziskem, který, jak doufaly regulační orgány, bude investován do dodatečné obnovitelné energie. Mezitím by hnědouhelná elektrárna neměla téměř žádné zisky (protože cena by téměř pokryla její marginální náklady) a zároveň by ji rostly účty za povolenky, které by potřebovala koupit, aby znečišťovala.

Ale realita byla méně shovívavá než teorie. Jak pandemie způsobila zmatek v globálních dodavatelských řetězcích, cena zemního plynu vzrostla, než se ztrojnásobila poté, co Rusko napadlo Ukrajinu. Najednou nejznečišťující palivo (hnědé uhlí) nebylo nejdražší, což motivovalo k dlouhodobějším investicím do fosilních paliv a infrastruktury pro LNG. Stanovení mezních nákladů pomohlo energetickým společnostem získat obrovskou rentu od pobouřených maloobchodních spotřebitelů, kteří si uvědomili, že platí mnohem více, než jsou průměrné náklady na elektřinu. Není divu, že veřejnost, která neviděla žádné výhody – pro ni ani pro životní prostředí – z lopatek rotujících nad jejich hlavami a kazících jejich scenérii, se obrátila proti větrným turbínám.

Růst cen zemního plynu odhalil endemická selhání, ke kterým dochází, když je simulovaný trh naroubován na přirozený monopol. Viděli jsme všechno: Jak snadno se mohli výrobci dohodnout na stanovení velkoobchodních cen. Jak jejich obscénní zisky, zejména z obnovitelných zdrojů, obrátily občany proti zelenému údělu. Jak režim simulovaného trhu bránil společnému zadávání veřejných zakázek, které by snížilo náklady na energii v chudších zemích. Jak se maloobchodní trh s elektřinou stal kasinem se společnostmi spekulujícími na budoucí ceny elektřiny, profitujícími v dobrých časech a požadujícími státní záchranu, když se situace zhoršila.

Je čas ukončit simulované trhy s elektřinou. Místo toho potřebujeme veřejné energetické sítě, v nichž ceny elektřiny představují průměrné náklady plus malou přirážku. Potřebujeme uhlíkovou daň, z jejíž výnosů musí být kompenzováni chudší občané. Potřebujeme rozsáhlou investici podobnou projektu Manhattan do zelených technologií budoucnosti (jako je zelený vodík a velké plovoucí větrné elektrárny na moři). A konečně potřebujeme místní sítě existujících obnovitelných zdrojů (sluneční, větrné a baterie) vlastněné obcemi, které promění komunity ve vlastníky, manažery a příjemce energie, kterou potřebují.

(Autor je bývalým řeckým ministrem financí, předákem strany MeRA25 a profesorem ekonomie na Aténské univerzitě.)

Převzato z: https://www.project-syndicate.org/