• Úvodní stránka
  • Kdo jsme
  • Články
  • Právní poradna
    • Občanské právo
    • Pracovní právo
    • Správní právo
    • Právní rady pro aktivisty
    • Novinky a články
    • Zákony a příručky
  • Publikace
  • Odkazy
  • Kontakty
  • Kemp
facebook

17
PRO
2013

O nepodmíněném základním příjmu a některých postojích k němu

Štítky: Akce, Levice, Nepodmíněný základní příjem, Praha
Autor: Prokop Haken
komentář : vypnuto

zakl-prijemO nepodmíněném základním příjmu a postojích politických stran k němu pojednávala diskuze Pražské školy alternativ v pondělí 9. prosince 2013 v Galerii Divus v Praze – Bubnech. Zúčastnilo se jí asi 40 lidí, což odpovídalo kapacitě nevelkého sálu. Moderátor Tomáš Tožička představil řečníky (tituly si dovolím v celém článku vynechat, jelikož ani během akce ve většině případů nezazněly): Ľuboše Blahu, poslance Národní rady Slovenské republiky za stranu Smer – sociálna demokracia, Lenku Wagnerovou z České pirátské strany, Taťánu (Táňu) Fischerovou z Klíčového hnutí, Jiřího Hudečka ze Strany demokratického socialismu a Davida Palána ze Strany zelených. Z důvodu jednání Senátu Parlamentu ČR se omluvila senátorka za KSČM Marta Bayerová, nicméně vzkázala, že nepodmíněný základní příjem aktivně podporuje a že KSČM jej má v programu (což není přesné, tato strana se hlásí jen k podpoře diskuze o nepodmíněném základním příjmu). Výběr zástupců jednotlivých organizací byl tedy bezpochyby zajímavý, byť mi citelně chyběli představitelé dvou nejvýznamnějších politických stran hlásících se k levici, sociální orientaci a nepříliš zřetelně koneckonců i k socialismu, tedy ČSSD a KSČM.

Ľuboš Blaha upozornil, že je sice poslancem za Smer – SD, nicméně není jejím členem a má na nepodmíněný základní příjem (NZP) jiný názor než většina Smeru. Sociálně demokratické strany obvykle NZP nepodporují, Blaha se však za něj staví jako za základní právo nežít v chudobě a mít prostředky k uskutečnění základních občanských svobod. Považuje jej rovněž za hráz proti rasismu, narůstajícímu bohužel i v levicových stranách. Dle Blahova tvrzení by NZP také posílil pozitivní vztah lidí k Evropské unii (nač to?!). Současnou výši NZP pro všechny považuje Blaha sice za nespravedlivou, ale vidí ji jako prostředek k odstranění vykořisťování dělníků (které ovšem bez zrušení soukromého vlastnictví výrobních prostředků nezanikne, což od žádného z řečníků nezaznělo!).

Jiří Hudeček uvedl, že společnost by se měla humánněji dívat nejen na zdravotně postižené, ale i na sociálně diskriminované. Proto Strana demokratického socialismu a Strana evropské levice, jejíž je členem, jsou pro NZP. Bývalé státy tzv. socialistického bloku zajišťovaly už určité sociální jistoty podobné NZP, ve větší míře než západní Evropa.

Dle Lenky Wagnerové by NZP byl výhodný i pro zaměstnavatele, jelikož zaměstnanci by měli možnost volby, nebyli by vázáni na profesi, kterou nechtějí dělat a pracovali by proto lépe. Zaměstnavatel by se mohl snáze zaměstnance zbavit, zatímco nyní to prý jde špatně! (Děkuji pěkně za takovou „svobodu“!) Zaměstnanost prý nelze uměle udržovat (uměle jistě ne, ale pakliže by fungovalo soběstačné národní hospodářství založené na průmyslu a zemědělství, bylo by pro všechny práce dost!) a NZP by umožnil každému volbu pracovat nebo ne, tedy způsobu života (činorodého nebo zahálčivého – opět pěkná „svoboda“, zahálet a nechat se společností vyživovat!).

David Palán zahájil své vystoupení tím, že prezentuje svůj osobní názor člena Strany zelených, nikoli stanovisko strany. NZP pokládá za příležitost ke zvýšení svobody jednotlivce a jeho sociálního postavení. Strana zelených má v programu, že podpoří zahájení společenské diskuze o NZP (tedy totéž, co KSČM). Nepřipojila se však k podpoře Evropské iniciativy za NZP, ale v sobotu (14. prosince) bude pořádat (v pohledu z dneška – pořádala) seminář na toto téma.

Dle představy Taťány Fischerové má NZP finančním oceněním dnes neplacené činnosti (např. péče) uvolnit tvůrčí potenciál. Fischerová kritizovala, že malá část lidí vlastní velkou část majetku – a naopak, jak však tuto situaci překonat, nezmínila. Pokud snad cestou prosazení NZP, kdy se boháči dobrovolně a solidárně podělí o své zisky a majetky s chudými, je to obrazem, jemně řečeno, obrovské politické naivity. Nebo sebeklamu. Anebo vědomého klamání ostatních?

I Tomáši Tožičkovi se jeví plná zaměstnanost jako utopie. Mně naopak jako životní nutnost. Z říše snů do reality nás opět přiblížila slova Ľ. Blahy, že k zajištění NZP by bylo zapotřebí radikálního přerozdělení příjmů, čehož nelze dosáhnout jen přesvědčováním, nýbrž politickými prostředky. Boháči se dobrovolně svého majetku nezřeknou a zloději nepřestanou dobrovolně krást a korupčníci (se) korumpovat. Blaha nevidí nepodmíněný příjem jako oceňování lenivosti, ale nikdo by dle jeho názoru neměl hladovět, ani když je lenivý. (Hladovět by neměl nikdo, soudím i já, ale pakliže se nenechá ke společensky užitečné činnosti přesvědčit, je v zájmu společnosti jej k ní donutit. „Svoboda“ zahálet je podobně reakčním požadavkem jako „svoboda“ vykořisťovat!) Boj za NZP je dle Blahy předvojem budoucí revoluce. Nejsem téhož názoru. Předvojem budoucí revoluce může být jedině politická organizace, nikoli ovšem typu Smeru – SD…

V diskuzi s diváky padl např. návrh, že by část NZP mohla být namísto finanční hotovosti poskytována formou poukázek, resp. naturálií. To většina řečníků odmítla. Dle mínění Jiřího Hudečka by naopak naturální forma byla vhodná v podobě levné nebo bezplatné veřejné dopravy nebo bydlení, jako tomu bylo již za reálného socialismu. (Používám Hudečkův termín a nepovažuji za nutné na tomto místě rozvíjet diskuzi, do jaké míry šlo o reálný, marxistický socialismus. Nemohu ale přejít mlčením, že každopádně byl reálnější než představy většiny řečníků z tohoto setkání.) Za příhodnou požaduji Hudečkovu připomínku, že naturální zajištění bydlení je mnohem zásadnější než požadavek Pirátské strany na bezplatný internet. Bohužel sociálních výdobytků si velká část společnosti snadno přestane po krátké době vážit, jako tomu bylo v minulosti, kdy po méně než 40 letech od poválečné socializace je mnozí považovali za samozřejmé a nepovažovali za nutné je nijak hájit, takže se o ně i snadno nechali připravit.

Jako už velmi často se vyskytl i dotaz, zda by zavedení nepodmíněného příjmu vedlo ke zrušení dosavadního sociálního sytému. Dle slov předního českého propagátora NZP Marka Hrubce nikoli. Nešlo by o zrušení ostatních dávek, jen o náhradu některých podmíněných nepodmíněnými. Při NZP není důvod např. pro podporu v nezaměstnanosti.

David Palán nepředpokládá v ČR a SR vznik natolik sofistikovaného prostředí, že by prosadilo NZP, ten mohou dle jeho soudu prosadit jen evropské struktury. (Pak je otázkou, proč by čeští a slovenští kapitalisté připouštěli NZP, když o něj nebudou mít zájem ani chudí, kterým má primárně pomoci, tedy proč by dobrovolně dávali více, než co musí? Dějiny takový příklad neznají!) NZP by měl dle Palána být podílem jednotlivce na společných přírodních zdrojích a měl by být hrazen ze zdanění firem znečišťujících životní prostředí.

V besedě zaznělo mnoho zajímavých argumentů ohledně nepodmíněného příjmu. Bohužel nikdo z řečníků otevřeně nepoukázal na nezbytnost změny společensko-ekonomické formace, zrušení soukromého vlastnictví výrobních prostředků a z něj pramenícího vykořisťování. Bez tohoto kroku, bez existenčního zajištění ve společnosti založené na práci, kolektivismu a solidaritě není skutečná svoboda a lidská důstojnost každého jednotlivce možná. Obávám se však, že toto stanovisko by nepřinesla ani účast zástupce KSČM, natožpak ČSSD… Marxistický pohled se snažil obhajovat J. Hudeček, v některých ohledech se mu přiblížil Ľ. Blaha. Ostatní řečníci zůstali na poli vědecké fantazie. Nebo nevědecké fantazie.

Profilový obrázek
O autorovi

Komentáře

comments

Social Share

  • google-share

Právní poradna

Zápis závazku prodat v budoucnu nemovitost do katastru

28 září, 2021

Minusové hodiny - nepravidelně rozvrhovaná pracovní doba

27 září, 2021

Má zaměstnavatel nárok na náhradu při vracení pracovní pomůcky?

15 srpna, 2021

Odkazy

Nadcházející akce

  • Momentálně nejsou naplánované žádné akce
AEC v1.0.4

Kalendář akcí

AEC v1.0.4

Štítky

Afrika Akce Amerika Antifašizmus Antikapitalismus Antirasizmus Armáda Asie Blízký východ Bydlení Česká politika čína Ekologie Ekonomika Evropa Evropská unie Filosofie Historie imperialismus Kultura Latinská Amerika Levá perspektiva Levice Liberec Média Německo Odbory a pracoviště Palestina Politika Potraviny Praha Protivládní hnutí Rozhovor Rusko Školství Socialismus Sociální otázky Společnost Spravedlnost Svět Ukrajina válka Z domova Zdravotnictví Ženy a gender

Video

Levá Perspektiva o.s.

Občanské sdružení na obranu sociálně vyloučených, upozaděných a
diskriminovaných lidí včetně prevence sociální exkluze. Provozujeme
levicový, informačně-publicistický web a internetovou právní poradnu.
Aktivně vystupujeme proti fašismu, rasismu, homofobii a všem formám
diskriminace.

Aktuální články

Intenzivní protesty proti plánům české vlády zvýšit věk odchodu do důchodu

25 dubna, 2023

Stažení cel EU na ukrajinské obilí selhalo, protože východoevropské země vystoupily do opozice

24 dubna, 2023

Boje v Chartúmu ohrožují poslední pokus o příměří

22 dubna, 2023

Po přijetí penzijní reformy vyšli francouzští pracující opět do ulic

18 dubna, 2023

Stávka bezpečnostních pracovníků letišť v Německu

17 dubna, 2023

Archivy

  • Duben 2023
  • Březen 2023
  • Únor 2023
  • Leden 2023
  • Listopad 2022
  • Říjen 2022
  • Září 2022
  • Srpen 2022
  • Červenec 2022
  • Červen 2022
  • Květen 2022
  • Duben 2022
  • Březen 2022
  • Únor 2022
  • Leden 2022
  • Prosinec 2021
  • Listopad 2021
  • Říjen 2021
  • Září 2021
  • Srpen 2021
  • Červenec 2021
  • Červen 2021
  • Květen 2021
  • Duben 2021
  • Březen 2021
  • Únor 2021
  • Leden 2021
  • Prosinec 2020
  • Listopad 2020
  • Říjen 2020
  • Září 2020
  • Srpen 2020
  • Červenec 2020
  • Červen 2020
  • Květen 2020
  • Duben 2020
  • Březen 2020
  • Únor 2020
  • Leden 2020
  • Prosinec 2019
  • Listopad 2019
  • Říjen 2019
  • Září 2019
  • Srpen 2019
  • Červenec 2019
  • Červen 2019
  • Květen 2019
  • Duben 2019
  • Březen 2019
  • Únor 2019
  • Leden 2019
  • Prosinec 2018
  • Listopad 2018
  • Říjen 2018
  • Září 2018
  • Srpen 2018
  • Červenec 2018
  • Červen 2018
  • Květen 2018
  • Duben 2018
  • Březen 2018
  • Únor 2018
  • Leden 2018
  • Prosinec 2017
  • Listopad 2017
  • Říjen 2017
  • Září 2017
  • Srpen 2017
  • Červenec 2017
  • Červen 2017
  • Květen 2017
  • Duben 2017
  • Březen 2017
  • Únor 2017
  • Leden 2017
  • Prosinec 2016
  • Listopad 2016
  • Říjen 2016
  • Září 2016
  • Srpen 2016
  • Červenec 2016
  • Červen 2016
  • Květen 2016
  • Duben 2016
  • Březen 2016
  • Únor 2016
  • Leden 2016
  • Prosinec 2015
  • Listopad 2015
  • Září 2015
  • Srpen 2015
  • Červenec 2015
  • Červen 2015
  • Květen 2015
  • Duben 2015
  • Březen 2015
  • Únor 2015
  • Leden 2015
  • Prosinec 2014
  • Listopad 2014
  • Říjen 2014
  • Září 2014
  • Srpen 2014
  • Červenec 2014
  • Červen 2014
  • Květen 2014
  • Duben 2014
  • Březen 2014
  • Únor 2014
  • Leden 2014
  • Prosinec 2013
  • Listopad 2013
  • Říjen 2013
  • Září 2013
  • Srpen 2013
  • Červenec 2013
  • Červen 2013
  • Květen 2013
  • Duben 2013
  • Březen 2013
  • Leden 2013
  • Prosinec 2012
  • Listopad 2012
  • Říjen 2012
  • Září 2012
  • Srpen 2012
  • Červenec 2012
  • Červen 2012
  • Květen 2012
  • Duben 2012
  • Březen 2012
  • Únor 2012
  • Únor 2010
  • Leden 2010
  • Prosinec 2009
  • Listopad 2009

Štítky

Afrika Akce Amerika Antifašizmus Antikapitalismus Antirasizmus Armáda Asie Blízký východ Bydlení Ekologie Ekonomika Evropa Evropská unie Filosofie Historie imperialismus Kultura Latinská Amerika Levice Levá perspektiva Liberec Média Německo Odbory a pracoviště Palestina Politika Potraviny Praha Protivládní hnutí Rozhovor Rusko Socialismus Sociální otázky Společnost Spravedlnost Svět Ukrajina válka Z domova Zdravotnictví Česká politika čína Školství Ženy a gender
© 2013 Levá perspektiva, o.s. Všechna práva vyhrazena.